新闻中心-河南大为律师事务所,南阳律师事务所,南阳律师,南阳著名律师,南阳优秀律师,南阳大律师,毕献星

河南大为亚博app官网亚博app下载苹果
最新公告
       河南大为亚博app官网亚博app下载苹果(原亚博体育app网址地区涉外亚博app官网亚博app下载苹果)成立于1992年,1999年被河南省司法厅授予“河南省文明亚博app官网亚博app下载苹果”,2002年又被…
联系我们

河南大为亚博app官网亚博app下载苹果

联系方式:0377-63025666

地址:河南省亚博体育app网址市独山大道与新华路交叉口

新闻中心

最高法:拒不执行判决、裁定案罪例精选15则亚博体育app网址亚博app官网亚博app下载苹果

发布时间:2018-06-06 09:49:00


推文综合了最高人民发布的典型案例、指导案例、公报案例、刑事审判参考、人民法院报案例精选综合整理完成,欢迎转需&收藏。

拒不执行判决、裁定罪案例精选

(按照发布时间整理排序)

案例1

                

曹某某拒不执行判决、裁定案


基本案情

李某与曹某某侵权责任纠纷一案,贵州省正安县人民法院于2013年8月作出的(2013)正民初字第1313号民事判决,判令被告曹某某赔偿李某因提供劳务而遭受人身损害赔偿的各项费用共计20余万元。判决生效后,曹某某未在判决确定的期限内履行义务,李某于2014年3月向正安县人民法院申请强制执行。在执行过程中,被执行人曹某某与李某达成分期履行的和解协议,曹某某先后共计履行了10万元后,尚余10余万元一直未履行。


法院执行过程中查明,正安县城建设工程指挥部于2013年7月拆迁被执行人曹某某的房屋433.50㎡,门面101.64㎡,拆迁返还住房4套、门面3间。2014年5月28日法院查封了曹某某安置房一套。为逃避债务履行,曹某某与贾某某于2014年8月办理了离婚登记,离婚协议约定所有返还房产均归贾某某所有。2014年12月曹某某、贾某某与向某某夫妇签订房屋转让协议,将法院查封的住房以20.50万元转让给向某某。其后,曹某某继续不履行判决确定的义务,且下落不明,致使该判决长期得不到执行。


正安县法院遂将曹某某涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索移交正安县公安局立案侦查。被执行人曹某某于2017年3月30日向正安县公安局投案自首,当天被刑事拘留。在拘留期间,被执行人的前妻贾某某于2017年4月5日主动到法院交纳了欠款及迟延履行期间的债务利息。经检察机关提起公诉,2017年8月8日正安县人民法院以拒不执行判决、裁定罪,判处曹某某有期徒刑一年。


典型意义

本案被执行人具有履行能力,以和妻子协议离婚的方法,将其名下全部财产转移到妻子名下,并私自将法院查封的房产予以出售,致使判决无法执行,情节严重,构成拒不执行判决、裁定罪。法院将其犯罪线索依法移交公安机关启动刑事追究程序,并依法定罪判刑,有效惩治了拒执犯罪,维护了司法权威。同时促使被执行人的前妻主动帮助被执行人全部履行债务,有效保障了申请执行人的合法权益,法律效果和社会效果良好。

案例2

                

施某某拒不执行判决、裁定案


基本案情

被告人施某某系海南省昌江黎族自治县昌缘生态农业专业合作社(以下简称昌缘合作社)法定代表人。2012年10月,因工地需搭建大棚种植,昌缘合作社和赵某签订了瓜菜大棚施工合同。后在结算工程款的过程中双方产生纠纷。赵某将昌缘合作社起诉至法院,昌江黎族自治县人民法院(下称昌江法院)于2014年7月18日作出(2014)昌民初字第268号民事判决,判令昌缘合作社支付赵某工程款1003500元及逾期付款违约金。昌缘合作社上诉后,海南省第二中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)海南二中民三终字第23号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。


判决发生法律效力后,因昌缘合作社未在判决确定的期限内履行义务,赵某向昌江法院申请强制执行。据查,在大棚建成后,昌缘合作社曾向昌江县农业局申报农业大棚补贴,并从昌江县财政领取大棚补贴款3226800元,具有履行能力。昌江法院立案执行后,向昌缘合作社发出执行通知书和报告财产令,昌缘合作社仍拒不履行义务,且拒绝申报财产。执行法院遂依法查封昌缘合作社位于昌江县海尾镇双塘村的270亩土地经营权及地上的瓜菜大棚及相关设施。施某某擅自决定将已查封的上述土地及设施予以处置,部分出租给他人种植,部分大棚用于自己种植,所得租金及种植收益拒绝上缴法院。针对昌缘合作社及施某某的以上拒执行为,昌江法院于2016年1月20日依法对施某某采取司法拘留十五日的措施。拘留期限届满后,被执行人仍不履行。


执行法院遂将施某某涉嫌犯罪的线索移交公安机关。经公安机关侦查,检察院提起公诉,昌江法院依法作出判决,认定被告人施某某构成拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑二年。


典型意义

本案中,作为被执行人的昌缘合作社在具有履行能力的情况下,拒绝申报财产,以各种手段逃避执行,而且其法定代表人在被采取司法拘留措施后仍不执行,致使申请执行人遭受较大损失,属于“有能力执行而拒不执行,情节严重”的情形,构成拒不执行判决、裁定罪。同时本案属于单位犯罪,被告人施某某为单位法定代表人,系直接负责的主管人员,对于单位实施的拒不执行判决、裁定犯罪应当承担刑事责任。法院依法对施某某定罪并判处实刑,符合法律规定,体现了对拒执罪的严厉打击,对于在单位犯罪中依法追究自然人的刑事责任也具有一定指导意义。

案例3

                

李某彬拒不执行判决、裁定案


基本案情

2013年6月至10月间,被告人李某彬为其堂哥李某有与罗某签订的鱼饲料买卖合同提供担保。后因李某有未按期支付货款,罗某于2015年2月将李某彬、李某有诉至法院。黑龙江省肇东市人民法院立案后,对李某彬经营的鱼池及池中价值35万元的鱼采取了财产保全措施,并于2015年6月4日作出(2015)肇商初字第154号民事判决,判令李某彬于判决生效后十日内给付罗某饲料款33万余元。


判决生效后,李某彬未在法定期限内履行义务,罗某遂向法院申请强制执行。肇东市人民法院于2015年8月13日立案执行,依法向李某彬发出执行通知书和报告财产令。李某彬未在规定期限内履行义务,又拒绝申报财产,并将已被查封的鱼池中价值35万元的活鱼卖掉后携款逃走,致使法院判决、裁定无法执行。


肇东市人民法院将李某彬涉嫌犯罪的线索移送公安机关。肇东市公安局立案侦查,于2016年9月5日将李某彬抓获,依法予以刑事拘留。经公安机关侦查终结,肇东市人民检察院于2016年11月16日以被告人李某彬涉嫌拒不执行判决、裁定罪,向肇东市人民法院提起公诉。


法院审理认为,被告人李某彬未经人民法院许可,擅自将人民法院依法查封的财产出卖,亦未将价款交给人民法院保存或给付申请执行人,又拒绝报告财产情况,有能力执行而拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,情节严重,构成拒不执行判决、裁定罪。依法判处被告人李某彬有期徒刑一年六个月。


典型意义

被告人李某彬作为执行案件的被执行人,在法院向其发出执行通知书和报告财产令后,拒绝报告财产情况,拒不履行生效法律文书确定的义务,还擅自将已被法院依法查封的财产出卖并携款外逃,导致法院生效判决无法执行,符合“有能力执行而拒不执行,情节严重”的情形。法院根据检察机关的起诉,依法作出判决,有力惩治了拒执犯罪,对此种抗拒执行犯罪行为起到了较好的警示作用。

案例4

                

林某某拒不执行判决、裁定案


基本案情

广东省佛山市顺德区湘越物流有限公司(以下简称“湘越公司”)与林某某合同纠纷一案,经湘潭市雨湖区人民法院一审,湘潭市中级人民法院二审,作出生效判决,判令贺某某、林某某支付湘越公司货款22.3万元及利息。案件进入执行程序后,湘潭中院指定湘潭县法院执行。执行法官向贺某某、林某某送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人林某某始终未履行,且未向法院报告财产状况。2013年7月9日、2013年7月24日,因拒绝履行生效判决确定的义务,湘潭县法院对被执行人林某某两次采取司法拘留措施,被执行人仍未履行义务。湘越公司于2015年10月13日向湘潭县公安局报案,要求以涉嫌拒不执行生效判决、裁定罪立案,湘潭县公安局经审查后作出不予立案通知书。2015年11月10日,湘越公司向湘潭县法院提起自诉。湘潭县法院经审查后予以受理,并决定对林某某予以逮捕,由公安机关依法执行。2016年4月,湘潭县法院对林某某的银行账户进行查询,发现在法院执行期间林某某名下多个银行账户发生存取款交易一百多次,其中存款流水累计131719.84元。


湘潭县法院经审理认为,被告人林某某有能力履行而拒不履行法院生效判决,也不申报财产情况,被两次司法拘留后仍不履行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪,于2016年5月23日作出(2015)湘0321刑初00391号刑事判决,以拒不执行判决、裁定罪,判处被告人林某某有期徒刑一年。林某某不服,上诉至湘潭市中级人民法院,湘潭中院以(2016)湘03刑终字206号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。


典型意义

执行过程中,被执行人名下银行账户多次发生存取款行为,累计存入金额达人民币13万余元。但被执行人对生效判决确定的义务未做任何履行,且不按要求申报财产情况,经两次被采取拘留措施后仍不履行,情节严重,构成拒不履行生效判决、裁定罪。法院依法受理申请人的刑事自诉并对被告人作出有罪判决,有效惩治了拒执犯罪,维护了法律尊严。

案例5

                

周某某拒不执行判决案


基本案情

2013年5月,临安市人民法院(2013)杭临商初字第366号民事判决书对原告符某某与被告操某某、周某某民间借贷纠纷一案作出判决,判决被告周某某、操某某在判决生效后十日内支付原告符某某借款本金400000元、利息48000元。同年7月24日,临安市人民法院向被告周某某、操某某夫妇送达上述民事判决书,因被告周某某、操某某拒收民事判决书,法院工作人员依法留置送达。同年8月8日,该民事判决书生效。因被告周某某、操某某未履行支付义务,经符某某申请,临安市人民法院于同年8月19日依法立案执行,并于同年11月5日作出查封被执行人周某某名下位于临安市高虹镇高乐村大坞龙67号土地的执行裁定书。2014年3月31日,被执行人周某某在明知临安市人民法院判决已生效并进入执行程序的情况下,将高虹镇高乐村大坞龙67号土地、厂房及小山头的土地等以150万元的价格转让给施某,所得款项用于偿还个人债务及消费,拒不履行法院判决,致使临安市人民法院已生效的判决无法执行。


经公安机关侦查,检察机关提起公诉,临安市人民法院依法审理本案。法院审理认为,被告人周某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述罪行,依法予以从轻处罚,判决被告人周某某犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑一年。


典型意义

本案中,被执行人拒收民事判决,拒不履行生效判决确定的义务,在执行法院对其财产采取查封措施的情况下,私自转让查封财产并将转让所得价款用于清偿其他债务和个人消费,致使生效判决无法执行,属于拒不执行生效判决情节严重的行为。公安机关、检察机关、人民法院依法予以侦查、起诉和审判,有效打击了拒执犯罪,维护了司法权威

案例6

                

肖某某非法处置查封的财产案


基本案情

被告人肖某某因资金周转困难向曾某某借款人民币285万元,后未及时偿还。曾某某遂向江西省南昌市西湖区人民法院提起诉讼,并于2014年5月29日申请财产保全。西湖区法院依法作出保全裁定,对肖某某存于南昌市洪都中大道14号仓库的自行车、电动车进行了查封。


2014年7月10日,在西湖区法院主持下,肖某某与曾某某达成的调解协议,法院依法制作民事调解书。调解书生效后,肖某某未在确定的期间内履行还款义务,曾某某于2014年7月31日向西湖区人民法院申请强制执行。同日,执行法院向肖某某下达执行通知书,肖某某不配合执行。2014年8月肖某某私自将其被法院查封的二千多辆自行车拖走,并对自行车进行变卖和私自处理,用以偿还其所欠案外人胡某某部分债务。肖某某未将上述非法处置查封的财产行为告知西湖区人民法院,也未将变卖自行车所得款项打入西湖区人民法院指定账户,并将原有手机关机后出逃,致使申请执行人曾某某的债权无法执行到位。


2016年6月13日,公安机关将被告人肖某某抓获。经公安机关侦查终结,检察院提起公诉,西湖区人民法院经审理,以非法处置查封的财产罪,判处被告人肖某某有期徒刑一年六个月。


典型意义

非法处置查封、扣押、冻结的财产,是被执行人规避、抗拒执行的一种典型方式。本案被执行人在强制执行过程中,对人民法院已经查封的财产私自变卖,并将变卖所得用于清偿其他债务,导致申请执行人的债权得不到执行,情节严重,构成非法处置查封的财产罪。由于本案执行依据是民事调解书,被执行人的拒不执行行为不能构成拒不执行判决、裁定罪。法院以非法处置查封的财产罪对被告人定罪处罚,符合法律规定,惩治了此种抗拒执行的行为,维护了司法权威,具有较好的警示作用。

案例7

                

徐某某拒不执行判决、裁定案


基本案情

徐某某系平湖市绿洁再生油脂加工厂(下称绿洁油脂厂)的法定代表人。江苏省响水县人民法院于2015年7月22日受理陆某某诉徐某某、绿洁油脂厂股权转让纠纷一案,2015年8月18日作出(2015)响民初字第01557号民事调解书:徐某某及绿洁油脂厂于2015年9月10日前给付陆某某投资款80万元,并负担案件受理费。因徐某某及绿洁油脂厂未按调解书确定的内容履行还款义务,陆某某于2015年9月14日向响水县法院申请强制执行。在法院强制执行过程中,徐某某代表绿洁油脂厂与平湖市林埭新市镇开发建设有限公司就绿洁油脂厂的拆迁补偿签订协议,约定平湖市林埭新市镇开发建设有限公司补偿绿洁油脂厂的款项合计224.7773万元,该款项分两笔先后转入徐某某个人银行卡内,徐某某分别及时取现。


2016年5月10日,响水县法院作出(2015)响执字第01396号执行裁定书,裁定徐某某、绿洁油脂厂偿还陆某某投资款80万元,徐某某拒绝签收该执行裁定书。2016年5月11日,该院要求徐某某对其个人财产情况进行申报,徐某某对其领取的拆迁补偿款的去向作出虚假申报。2016年9月21日、10月5日,因徐某某仍拒不执行裁定,分别被响水县法院拘留十五日,但徐某某仍拒不执行裁定。


响水县法院将徐某某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪的线索移送公安机关,公安机关依法立案侦查,并对于徐某某采取强制措施。经公诉机关提起公诉,响水县法院于2017年5月9日作出判决,认定被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑三年。徐某某不服提起上诉,盐城中院裁定,驳回上诉,维持原判。


典型意义

本案被告人徐某某在执行过程中获得大额拆迁补偿款,但其将拆迁款取走,不用于履行生效裁定确定的义务,同时虚假申报个人财产,在执行法院对其实施两次拘留后仍不履行,属于有能力履行生效判决、裁定而拒不履行,情节严重,构成拒不执行判决、裁定罪。响水县公安机关、检察机关、审判机关密切配合,及时追究其刑事责任,并公开宣判,起到很好惩治与警示效果。

案例8

                

藏某稳拒不执行判决、裁定案


基本案情

原告于某某、袁某芳、袁某雪、袁某飞与被告藏某稳、杨某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案,北京市房山区人民法院于2013年12月10日作出(2013)房民初字11987号民事判决,判令被告藏某稳在机动车交通事故强制保险限额内,于判决生效后15日内赔偿原告于某某、袁某芳、袁某雪、袁某飞死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等共计人民币12万元,被告杨某、刘某某承担连带赔偿责任;被告藏某稳在机动车交通事故强制保险限额外,于判决生效后15日内赔偿原告于某某、袁某芳、袁某雪、袁某飞死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等共计人民币202023元。判决生效后,于某某、袁某芳、袁某雪、袁某飞向房山区法院申请强制执行,其间杨某已缴纳执行案款人民币12万元。在强制执行期间,执行人员通过电话联系、前往户籍地等方式查找藏某稳,均未能与其取得联系。


2015年8月21日,藏某稳与北京京西阳光投资有限公司签订《北京高端制造业基地04街区01地块项目工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》。2015年10月14日,藏某稳的北京银行账户收到拆迁款人民币53.86万元。次日,藏某稳将上述款项中的人民币40万元转入其妹妹臧某莲的北京银行账户,并将剩余人民币13.86万元全部现金支取。


2017年6月,在多位亚博app官网的见证下,袁某飞等人就藏某稳涉嫌拒不执行判决、裁定罪向北京市公安局房山分局提出控告,公安机关不予受理,但并未出具不予受理通知书。2017年6月28日,袁某飞等人以藏某稳犯拒不执行判决罪,向北京市房山区人民法院提起自诉,并提交了亚博app官网见证书,用以证实自诉人曾向公安机关报案但未予受理。该院经核实亚博app官网见证书后,确认公安机关不予立案属实,依法立案。在法院审理期间,被告人藏某稳亲属应其要求已代为缴纳执行案款人民币205 088元,被告人藏某稳对此事表示认可。


房山区法院经审理认为,被告人藏某稳在获得足以执行生效判决的拆迁款后,转移财产,逃避执行的行为,致使判决长达三年无法执行,严重侵害了自诉人的合法权益及人民法院的司法权威,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实,且判决宣告前积极缴纳执行案款,确有悔罪表现,可酌予从宽处罚。该院以拒不执行判决、裁定罪判处藏某稳有期徒刑八个月,缓刑一年。


典型意义

被告人藏某稳在明知案件进入执行程序后,隐匿行踪,转移财产,拒不履行判决确定的义务,致使生效裁判无法执行,情节严重,构成拒不执行判决、裁定罪。在申请执行人向公安机关控告时,尽管公安机关没有出具不予立案通知书,但人民法院根据亚博app官网见证书等证据确认公安机关不予立案的事实,依法受理申请执行人自诉,及时审理,依法判决,促使被执行人履行了义务,有效惩治了拒执犯罪。

案例9

                

陈某、徐某某拒不执行判决、裁定案


基本案情

2013年10月9日,陈某驾驶闽BU8351小型普通客车在莆田市荔城区西天尾镇龙山村路段将行人柯某、陈某崇撞倒致伤,形成纠纷。莆田市荔城区人民法院(下称荔城法院)于2014年10月14日分别作出(2014)荔民初字第2172号民事判决书、(2014)荔民初字第2563号民事判决书,分别判决被告陈某赔偿柯某经济损失共计人民币119070.95元,赔偿陈某崇经济损失共计人民币705514.92元,判决均于2014年11月4日发生法院效力。


判决生效后,陈某未主动履行赔偿义务,陈某崇、柯某分别于2014年12月22日、2014年12月24日向荔城法院申请强制执行,荔城法院于同日立案执行。立案后,荔城法院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令,督促其履行法律文书所确定的义务,但陈某仍未主动履行赔偿义务。荔城法院在执行过程中,亦未能查到被执行人陈某名下可供执行的财产。后经法院进一步调查查明,被执行人陈某为保全名下房屋,伙同其母亲徐某某私下签订房屋买卖协议书,约定将被执行人陈某所有的位于莆田市涵江区霞徐片区A3幢108的安置房及A2#地下室56号柴火间以人民币10万元的低价转让给徐某某,且未实际交付房款。2015年1月4日,被执行人陈某、徐某某办理了房屋所有权转移登记,致使判决无法执行。被执行人陈某、案外人徐某某转移房屋的行为涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪,荔城法院将该线索移送公安机关立案侦查。随后,公安机关立案侦查后依法对陈某、徐某某采取强制措施。在此期间,被执行人陈某主动履行了赔偿义务,申请人柯某、陈某崇于2016年11月30日向荔城法院书面申请执行结案。


2017年4月26日,荔城法院根据公诉机关的指控,作出(2017)闽0304刑初179号刑事判决,以拒不执行法院判决、裁定罪,分别判处被告人陈某有期徒刑九个月,缓刑一年;被告人徐某某拘役六个月,缓刑八个月。


典型意义

本案被执行人陈某有履行能力而拒不履行法院生效判决,并与案外人恶意串通,以虚假交易的方式将自己名下的财产转移至其亲属名下,逃避履行义务,致使法院判决无法执行。不仅被执行人的行为构成拒不执行判决、裁定罪,案外人也构成拒不执行判决、裁定罪的共犯。法院依法追究被执行人及案外人拒执罪的刑事责任,促使被执行人履行了义务,惩治了此种恶意串通拒不执行生效裁判的行为,起到了很好的教育和警示作用。

案例10

                

重庆蓉泰塑胶有限公司、刘某设

拒不执行判决、裁定案


基本案情

重庆翔宇市政工程有限责任公司(下称翔宇公司)与重庆蓉泰塑胶有限公司(下称蓉泰公司)因建筑工程施工合同纠纷一案,经重庆市合川区人民法院一审,蓉泰公司上诉后,重庆市第一中级人民法院终审,判决蓉泰公司在判决生效后五日内支付翔宇公司工程款1424801.2元及利息。2015年11月10日因蓉泰公司未按期履行义务,翔宇公司向合川区法院申请强制执行。执行立案后,合川区法院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书,并将被执行人法定代表人刘某设传至法院,告知其翔宇公司申请强制执行的相关情况及蓉泰公司要如实申报财产等义务,并对公司账户采取了查封措施。但蓉泰公司及法定代表人刘某某仍未履行义务。2015年12月10日,刘某设与案外人林渝公司协商好后,指派公司员工冯某某与林渝公司签订了厂房租赁协议,以364607元的价格将公司某厂房租赁给林渝公司使用三年。后刘某设在明知蓉泰公司和自己私人账户均被法院冻结的情况下,指示林渝公司将此笔租房款转至其子刘某彬的账户,后取出挪作他用,未履行还款义务,致使法院生效判决无法执行。


合川区法院将被执行人蓉泰公司及刘某设涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的线索移送至合川区公安局立案侦查。同月21日刘某设主动向合川区公安局投案自首,同日被合川区公安局刑事拘留。案件审理过程中,蓉泰公司及刘某设主动履行了部分义务。2017年4月17日,合川区法院作出判决,认定被告单位蓉泰公司及该单位直接负责的主管人员被告人刘某设对判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于刘某设有自首情节,且蓉泰公司主动履行部分义务,决定对蓉泰公司及刘某设从轻处罚,以犯拒不执行判决、裁定罪,对被告单位蓉泰公司判处罚金10万元,对刘某设判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金5万元。


典型意义

被执行人蓉泰公司及公司负责人刘某设在法院强制执行过程中,明知公司账户被法院冻结的情况下,指使他人将本应进入公司账户的资金转移至他人账户,挪作他用,隐匿公司财产,逃避法院强制执行,致使法院生效裁判无法执行,情节严重,其行为构成拒不执行判决、裁定罪。本案属于单位构成拒执罪的典型案例。法院依法认定被告单位及其直接负责的主管人员构成犯罪并分别判处刑罚,对于作为被执行人的单位具有很好的警示作用。

案例11

                

毛建文拒不执行判决、裁定案


裁判要点

有能力执行而拒不执行判决、裁定的时间从判决、裁定发生法律效力时起算。具有执行内容的判决、裁定发生法律效力后,负有执行义务的人有隐藏、转移、故意毁损财产等拒不执行行为,致使判决、裁定无法执行,情节严重的,应当以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。


相关法条

《中华人民共和国刑法》第313条


基本案情

浙江省平阳县人民法院于2012年12月11日作出(2012)温平鳌商初字第595号民事判决,判令被告人毛建文于判决生效之日起15日内返还陈先银挂靠在其名下的温州宏源包装制品有限公司投资款200000元及利息。该判决于2013年1月6日生效。因毛建文未自觉履行生效法律文书确定的义务,陈先银于2013年2月16日向平阳县人民法院申请强制执行。立案后,平阳县人民法院在执行中查明,毛建文于2013年1月17日将其名下的浙CVU661小型普通客车以150000元的价格转卖,并将所得款项用于个人开销,拒不执行生效判决。毛建文于2013年11月30日被抓获归案后如实供述了上述事实。


裁判结果

浙江省平阳县人民法院于2014年6月17日作出(2014)温平刑初字第314号刑事判决:被告人毛建文犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑十个月。宣判后,毛建文未提起上诉,公诉机关未提出抗诉,判决已发生法律效力。


裁判理由

法院生效裁判认为:被告人毛建文负有履行生效裁判确定的执行义务,在人民法院具有执行内容的判决、裁定发生法律效力后,实施隐藏、转移财产等拒不执行行为,致使判决、裁定无法执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。毛建文归案后如实供述了自己的罪行,可以从轻处罚。


本案的争议焦点为,拒不执行判决、裁定罪中规定的“有能力执行而拒不执行”的行为起算时间如何认定,即被告人毛建文拒不执行判决的行为是从相关民事判决发生法律效力时起算,还是从执行立案时起算。对此,法院认为,生效法律文书进入强制执行程序并不是构成拒不执行判决、裁定罪的要件和前提,毛建文拒不执行判决的行为应从相关民事判决于2013年1月6日发生法律效力时起算。主要理由如下:第一,符合立法原意。全国人民代表大会常务委员会对刑法第三百一十三条规定解释时指出,该条中的“人民法院的判决、裁定”,是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。这就是说,只有具有执行内容的判决、裁定发生法律效力后,才具有法律约束力和强制执行力,义务人才有及时、积极履行生效法律文书确定义务的责任。生效法律文书的强制执行力不是在进入强制执行程序后才产生的,而是自法律文书生效之日起即产生。第二,与民事诉讼法及其司法解释协调一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定:诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条规定:民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为,包括在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等,致使人民法院无法执行的。由此可见,法律明确将拒不执行行为限定在法律文书发生法律效力后,并未将拒不执行的主体仅限定为进入强制执行程序后的被执行人或者协助执行义务人等,更未将拒不执行判决、裁定罪的调整范围仅限于生效法律文书进入强制执行程序后发生的行为。第三,符合立法目的。拒不执行判决、裁定罪的立法目的在于解决法院生效判决、裁定的“执行难”问题。将判决、裁定生效后立案执行前逃避履行义务的行为纳入拒不执行判决、裁定罪的调整范围,是法律设定该罪的应有之意。将判决、裁定生效之日确定为拒不执行判决、裁定罪中拒不执行行为的起算时间点,能有效地促使义务人在判决、裁定生效后即迫于刑罚的威慑力而主动履行生效裁判确定的义务,避免生效裁判沦为一纸空文,从而使社会公众真正尊重司法裁判,维护法律权威,从根本上解决“执行难”问题,实现拒不执行判决、裁定罪的立法目的。


(生效裁判审判人员:郭朝晖、曾洪宁、裴伦)

(最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布)

案例12

                

私自转移未被查控的财产是否构成拒不执行判决、裁定罪

——浙江温州中院裁定应某拒不执行判决、裁定案


裁判要旨

行为人有财产被司法机关查控,在明知有案件处在执行过程中,却仍私自转移未被控制的其他财产,不主动履行生效裁判文书确定的义务,规避执行,是否属拒不执行判决、裁定。


案 情

2009年11月13日,浙江省永嘉县人民法院就被告人应某和姚某股权转让纠纷一案做出判决,判决应某返还姚某股权转让款、赔偿款共计人民币98.9万元,该判决于2010年3月26日生效。执行过程中,浙江省永嘉县人民法院控制了被告人应某名下的房屋及浙江省永嘉郑庄水电有限公司5%的股权,在控制财产未兑现前,应某从其名下的中国建设银行昆明官南路支行账户支取存款累计达人民币15万元以上(其中于2016年的3月29日、4月7日、4月8日通过ATM机分别各转出5万元),但拒不履行生效判决、裁定所确定的给付金钱义务,致使判决、裁定无法执行。公诉机关认为,被告人应某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为构成拒不执行判决、裁定罪。


裁 判

浙江省永嘉县人民法院经审理认为:被告人应某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。该院以拒不执行判决、裁定罪判处应某有期徒刑八个月。


一审判决后,应某以其名下尚有房产、股权被查扣在案,相关资产足以偿还姚某的债务,原判认定其行为“致使判决裁定无法执行”明显不当等为由提起上诉。温州市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉,维持原判,现已生效。


评 析

本案在审理过程中,争议焦点主要集中在行为人虽已有财产被司法机关控制,但私自转移未被控制的其他财产,不主动履行生效裁判文书确定的义务,是否属拒不执行判决、裁定。第一种意见认为,被告人应某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。理由是司法机关已分别查封、冻结被告人应某的房产、股权,后续可通过对财产进行司法处置兑现债权,行为人转移另处财产,不会导致法院生效判决、裁定无法执行的危害后果。第二种意见认为,被告人应某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。理由是拒不执行判决、裁定行为主要侵害的是司法执行活动的正常秩序,其危害后果是“致使判决、裁定无法执行”应包括致使判决、裁定最终无法执行也包括暂时无法执行。


“致使判决、裁定无法执行”的司法认定成为全案的关键点。实践中存在不同意见:一种意见认为,“致使判决、裁定无法执行”是指被执行人逃避或者抗拒执行的行为暂时性地妨害了人民法院的正常执行活动,使裁判确定的执行内容暂时未得到执行。即使法院通过多方面努力,采取各种手段,最终办结执行案件,仍然可以对被执行人定罪处罚。另一种意见认为,“致使判决、裁定无法执行”是指被执行人的行为永久性地妨害了人民法院的执行活动,造成了裁判内容彻底不能执行的后果。如果法院通过穷尽执行措施,最终裁判文书确定的义务得以履行,则不应追究被执行人的刑事责任。虽然这两种意见均有各自的理由,但相对而言,第一种意见更有利于维护司法权威,符合立法惩治此类犯罪的本意。如果实践中按照第二种意见来定罪,则会使相当一部分恶意逃避或者抗拒执行的被执行人被免于追究刑事责任,这在当前“执行难”成为司法工作突出问题的形势下,会降低刑罚的威慑功能,一定程度上“鼓励”被执行人不积极履行法院的生效裁判,对法院的执行工作和债权人利益的保护均不利。


具体到本案中,根据公安机关出具的情况说明以及水利水电项目部分股东的异议书,应某所有的房产存在违章且拆迁协议尚未签订,其入股的水电站项目的股权存在巨大争议,其余股东联名控告应某职务侵占,可知司法机关查控的相关财产的价值是无法确定的,且何时及能否进一步进行司法处置均处于被动和无法确定的状态,即便后续能进行司法处置也是兑现时间长、程序繁琐,占用很大的司法资源,且最终执行到位标的也无法确定。在此情况下,应某明知有案件处在执行过程中,却私自转移其银行现金存款累计达15万元以上,不主动履行生效裁判文书确定的义务,规避执行义务,该行为直接侵害了法院执行活动的正常秩序,符合“致使判决、裁定无法执行”的条件,构成拒不执行判决、裁定罪所要求的“情节严重”。综上,被告人应某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。


同时,根据民事诉讼法第二百四十七条的法条规定,“财产被查封、扣押后,执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的,人民法院应当拍卖查封、扣押的财产……”。司法机关的财产控制行为解读出还具有敦促被执行人在指定期间主动履行生效法律文书确定的义务的一层意思,但绝非可以成为被执行人免除或取代主动履行执行义务的理由。


本案案号:(2017)浙0324刑初136号;(2017)浙03刑终670号

案例编写人:浙江省永嘉县人民法院 翁金南

案例13

                

协助义务人向法院缴纳款项并不免除被执行人的义务

——上海二中院裁定徐德荣拒不执行判决案


裁判要旨

协助义务人向法院缴纳执行款并不免除被执行人的执行义务,被执行人在执行期间未向法院如实申报财产并私自转移可供执行的财产,致判决部分无法执行,其行为构成拒不执行判决罪。


案 情

2009年11月2日,上海市闸北区人民法院就原告杨尊东与被告徐德荣、德福公司民间借贷纠纷一案作出一审民事判决,判令徐德荣自判决生效之日起十日内归还杨尊东借款本金455.5万元,并支付自2008年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息;如徐德荣到期未履行还款义务,则原告可以与两被告协议,以徐德荣持有的德福公司90%的股权或德福公司持有的长安驾校51%的股权折价,或者申请以拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿。判决生效后,原告杨尊东于2010年3月9日申请强制执行。闸北法院于2011年11月初向徐德荣发出限制高消费令并找其谈话,徐回避法院执行,既未申报财产,也未如实讲清在外债务情况。经查,2011年3月17日至2013年5月27日间,徐德荣在银行开设的两个账户,先后陆续有108万余元钱款存入。上述钱款存入后,绝大部分在数日内即被徐德荣提现或转走。2014年9月22日,被告人徐德荣主动至公安机关投案,但未能如实供述自己的犯罪事实。


裁 判

上海市闸北区人民法院审理后认为,被告人徐德荣对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪。遂以被告人徐德荣犯拒不执行判决罪,判处其有期徒刑一年零十个月。


一审宣判后,被告人徐德荣提出上诉称,法院从其控股的长安驾校执行300余万元的款项,系其个人分红,而108万余元系借款,用于经营、偿还债务。上海市第二中级人民法院经审理后裁定驳回上诉,维持原判。


评 析

本案的争议焦点:一是长安驾校向法院缴纳执行款,能否免除徐德荣的执行义务;二是108万余元的处置行为是否导致判决无法执行,且属情节严重。


1.长安驾校缴纳执行款项并不能免除徐德荣的执行义务。不言自明,被执行人有义务执行法院判决确定的义务。民事判决判令徐德荣归还455.5万元等钱款,在其未履行到期还款义务时,可以德福公司、长安驾校的股权折价。由此可见,徐德荣是判决明确确定的执行义务主体,而长安驾校缴纳执行款系因为徐德荣到期未履行债务,其系本案的案外单位。但是法院并未免去徐德荣在有能力履行债务时的执行义务,且长安驾校缴纳的执行款并非一次履行完毕全部债务,徐德荣仍需履行义务。


2.通过执行长安驾校的经营款项实现执行标的具有不确定性。从现有证据看,长安驾校在法院还有诸多被申请执行案件,且本身业已负债,涉案债务高达5000余万元,尚未进入司法程序的债务高达3000余万元,故长安驾校本身并不具备分红的条件,徐德荣通过德福公司在长安驾校中的股份无法取得足额的分红,此其一;其二,经营活动是一种存在经营风险的商业活动,长安驾校的经营活动并不能保证稳赚不赔,可能发生经营失败、钱款无归的情形。因此,通过定期多次执行长安驾校的钱款并不能保证判决必然完成。故徐德荣仍需履行义务。


3.隐藏、转移108万余元属于有能力执行而拒不执行的行为。虽然上诉人徐德荣提出108万余元系用于公司的日常经营,但是现有证据不能证明108万余元钱款系借款。此外,即便是正常的借款用于维持生活和偿还债务,根据民事诉讼法第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定,被执行为人应当向法院报告财产情况,尤其是财产情况发生变动,影响申请人债权实现时。现有证据证实,徐德荣自收到执行通知书起,不仅不履行义务,在法院向其发出限制高消费令后回避法院执行,既未申报财产,也未讲清债务情况。而将所谓的借款用于经营本身就存在风险,不能稳赚不赔,存在不确定性。此外,如允许被执行人以经营为由进行抗辩,将可能导致被执行人滥用生产经营为借口,永久性地搁置法院判决、裁定的执行,这种抗辩对于申请执行人而言不公平。本案108万余元在数日内即被全部取走,足见其心存侥幸的主观心态,从其客观行为也可反映其具有执行能力,但主观上有逃避法院执行,隐匿财产的故意。


4.被告人的行为导致执行标的部分无法执行属情节严重。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定,被执行人隐藏、转移财产,致使判决、裁定无法执行的,属“有能力执行而拒不执行,情节严重”。 无法执行应当包括部分无法执行。当然,就部分无法执行而言,是否需要追究刑事责任,还应参照有关规定,综合考虑拒不执行的数额比例、手段、后果等情节,酌情掌握。本案徐德荣转移财产108万余元,数额属于特别巨大,且未申报财产,跨越时间较长,其间多次提取或转账,不仅侵害了申请执行人的合法权益,又损害了法院的裁判秩序和司法权威,属情节严重,应予追究刑事责任。


本案案号:(2015)闸刑初字第362号,(2016)沪02刑终83号

案例编写人:上海市第二中级人民法院 姜琳炜 黄伯青

案例14

                

被执行人认为民事裁判错误不能成为拒执罪的抗辩理由

——浙江台州中院裁定郭某拒不执行判决、裁定案


裁判要旨

被执行人有权对生效判决提出质疑、依法申请再审,对违法裁判行为提出控告,但其以民事裁判错误为由拒绝执行的行为仍构成拒不执行判决、裁定罪。


案 情

2010年8月9日,浙江省三门县人民法院对原告台州某工艺有限公司与被告刘某、郭某买卖合同纠纷一案作出一审判决:由两被告偿付原告货款1525400元、利息损失及实现债权费用5万元,该案经浙江省台州市中级人民法院二审后予以维持。判决生效后,被告刘某、郭某夫妇未履行判决确定的义务,原告因此向三门法院申请执行。执行过程中,该院多次要求两被告履行判决确定的义务,二人拒不履行。2015年6月29日,因郭某、刘某账户存款及工资不足以偿付全部债务,三门法院向郭某送达腾房公告执行房产,要求其在送达之日起30日内迁出其位于河南省平顶山市新城区以及上海市金山区两处的共有房产,但郭某仍将其位于上海的房屋出租,且拒不迁出位于河南的房屋,刘某潜逃。期间,二人向浙江省高级人民法院就民事判决申请再审,浙江高院于2016年2月4日裁定驳回申请。


公诉机关三门县人民检察院认为被告人郭某对法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。郭某对公诉机关指控的犯罪事实和定性有异议,辩解其曾给法院写过执行异议书,上述两处房产产权并不全是其夫妇二人的,其认为民事判决有误,因对民事判决结果不服故不予执行。


裁 判

三门法院经审理认为,被告人郭某对人民法院的判决有能力执行,其拒不迁出房屋且擅自租房的行为已影响正常执行活动,导致法院长期无法完成生效判决的执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实,依法予以从轻处罚。遂以拒不执行判决、裁定罪判处被告人郭某有期徒刑两年。


一审宣判后,被告人郭某以民事判决系错误判决,其在判决生效后未采取过不利于执行的过激行为由提出上诉,要求撤销原判,改判无罪。台州中院经审理后裁定驳回上诉,维持原判。


评 析

本案争议焦点在于被执行人认为民事裁判错误能否成为拒执罪的抗辩理由。


一种观点认为,从法理层面分析,抗拒执行错误的判决、裁定是合法合理的,也符合公平正义的法律精神,因为错误判决的履行,会出现严重损害义务人合法权益的情况。故而,行为人虽然实施了抗拒执行裁判的行为,但是该裁判又确属错误裁判的,行为人抗拒此裁判执行的行为因缺乏“真义务”的客观要件,不能构成犯罪。


另一种观点认为,民事裁判错误不能成为拒执罪的抗辩理由,法院应当追究非法抗拒执行人的刑事责任。笔者赞成该种观点。


首先,生效裁判所具有的对秩序的确定性是立法规定所要维护的内容。在被纠正以前的错误判决依然是国家强制力和法律确定力的代表,对秩序的维护应是法律的优先价值。其次,对拒执罪所侵害的法益尽管众说纷纭,但认为该罪是为了保护国家法益即司法权威性的观点是一致的,因此行为人只要认识到其行为必然会破坏司法权威性及其背后法律秩序的稳定性,就具备了故意犯罪所要求的违法性认识要素。再次,司法对当事人权利的保障不能片面的扩大化,任何审判的正当性评价都不能只是由一方当事人就可以作出。最后,我国诉讼程序法上设置了关于裁判错误的救济路径,如我国民事诉讼法规定了执行回转程序,当事人也可以通过依法申请启动审判监督程序、国家赔偿程序等制度寻求合法的维权渠道,但如果对那些非法抗拒执行的行为人不追究责任,则如同把国家的司法判断权交给个人,甚至是赋予人们对司法的抵抗权,这在理论上难以成立,而在实践中亦是非常危险的。


具体到本案中,被告人郭某、刘某与工艺公司之间的民事纠纷,经一、二审审理,浙江高院亦裁定驳回二人的再审申请,该案程序合法,判决具有法律效力并进入执行程序,应当依法执行。郭某虽提出其与工艺公司之间不存在买卖合同关系,还款协议书系受该公司欺骗所签,三门法院民事判决系错误判决,其对判决结果不服,故对强制执行不服,其不履行相关义务事出有因。但现有证据无法证明该案判决程序违法或事实错误,“民事裁判错误”仅仅是郭某的片面之词。被执行人依法有权对生效判决提出质疑,对违法裁判行为提出控告,但不应以其不服民事判决为由拒绝执行。郭某还称其给法院写过执行异议书但无人理会,然而在案证据证明法院就该执行异议作出了不予受理通知,就案外人的执行异议也裁定予以驳回,并送达相关异议人。在不予受理通知和驳回异议裁定中,法院均已就理由部分充分阐述,被执行人不应继续再以此为由抗拒执行。且根据民事诉讼法的相关规定,执行程序开始后,人民法院裁定中止执行前,被执行人均应执行,该案亦未出现应当裁定中止执行的情形。综上,被告人郭某的辩解显然与事实及法律不符,不应予以采纳。


本案案号:(2016)浙1022刑初45号,(2016)浙10刑终290号

案例编写人:浙江省三门县人民法院 王婕妤 浙江省台州市中级人民法院 杨甜甜

案例15

                

如何理解“致使判决、裁定无法执行”

——马素英、杨保全拒不执行判决、裁定案


基本案情

北京检察二分院以马素英、杨保全犯拒不执行判决、裁定罪向法院提起公诉。


马辩称其不欠车国如、常俊义货款;其辩护人提出马没有能力执行法院的生效判决、裁定,不构成拒不执行判决、裁定罪。杨对检察院的指控未作辩解。


法院经公开审理查明:马、杨原系夫妻关系,二人于1997年在北京市丰台区开办了生产弹簧床垫的“雅迪”床具厂,经营者为杨保全,但由马负责具体经营。1998年6-7月,马素英、杨保全与车国如、常俊义相识并建立了业务关系,至2000年4月,马素英、杨保全共欠车、常二人货款人民币37.83万元。因多次索要货款未成,常俊义、车国如遂分别将马素英诉至北京市丰台区人民法院。2001年8月21日,该院以(2001)丰民初字第4925号、4926号民事判决书,分别判决马素英给付常俊义、车国如货款共计人民币37.83万元。马素英向北京市第二中级人民法院提出上诉,在二审审理期间又撤回上诉,丰台区人民法院作出的上述两份民事判决均已发生法律效力。马素英、杨保全为使法院的生效判决无法执行,于2001年12月28日协议离婚,约定除电视机、洗衣机、电冰箱归马素英所有外,其余财产(包括“雅迪”床垫厂)归杨保全所有,债务30万元由马素英偿还。2002年1月16日,北京市丰台区人民法院向马素英发出执行通知,责令其履行法院判决,但其仍不履行。同年2月28日,因马素英拒不执行生效判决,丰台区人民法院对马素英司法拘留15日。后车国如向丰台区人民法院提出申请,认为马素英、杨保全用离婚方式逃避债务,要求追加杨保全为被执行人。同年3月,杨保全参加丰台区人民法院召开的听证会后,认为法院也要让其承担债务,遂将此情况告知马素英。马素英即关闭“雅迪”床具厂,将该厂的机器设备变卖给他人,而后与杨保全共同躲藏到北京市大兴区居住。2002年4月6日,丰台区人民法院下达民事裁定书,认为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还,裁定马、杨负责清偿债务。因马、杨外出藏匿,致使已生效的判决、裁定长期无法执行。后二人被查获归案。


法院认为,马有能力执行判决、裁定而拒不执行,伙同杨,采用协议离婚、关闭工厂、变卖财产、外出藏匿等方式,逃避法院的执行,致使法院生效的判决、裁定无法执行,属于情节严重,均已构成拒不执行判决、裁定罪,应依法惩处。马在共同犯罪中起主要作用,系主犯;杨在本案中起次要作用,系从犯,依法从轻处罚。北京检察二分院指控罪名成立,马的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立,不予采纳。依照《刑法》第313条、第25条第一款、第26条第一款、第27条,《全国人大常委会关于〈刑法〉第313条的解释》第二款第(一)项、第(五)项及《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定,判决如下:

1.被告人马素英犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑二年。
2.被告人杨保全犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑一年。


一审宣判后,马以没有偿还债务能力,不构成拒不执行判决、裁定罪为由提出上诉。


法院二审认为,一审判决认定的事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,裁定驳回马素英的上诉,维持原判。


主要问题

如何理解相关立法解释规定的“致使判决、裁定无法执行”?


裁判理由

刑法第313条规定:“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”如何理解“情节严重”,是区分拒不执行判决、裁定罪罪与非罪的关键。为统一该罪的可操作性,最高人民法院1998年公布的《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》对“情节严重”作了解释,全国人大常委会2002年公布的《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》(以下简称《关于拒执罪的立法解释》)也阐述了“情节严重”含义。因立法解释的效力高于司法解释,当二者的具体内容不同时应当以立法解释的规定为准。因此,当前审判实践中对“情节严重”的认定主要以《关于拒执罪的立法解释》为依据。


《关于拒执罪的立法解释》规定,“有能力执行而拒不执行,情节严重”是指下列情形:(1)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,致使判决、裁定无法执行的;(2)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向法院提供担保的财产,致使判决、裁定无法执行的;(3)协助执行义务人接到法院协助执行通知书后,拒不协助执行,致使判决、裁定无法执行的;(4)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋,利用国家机关工作人员的职权妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;(5)其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形。由上可见,不论被执行人实施何种逃避或者抗拒执行的行为,一旦出现“致使判决、裁定无法执行”的状态时,便可认定为“情节严重”,追究有关人员的刑事责任。据此,拒不执行判决、裁定罪定罪的关键问题在于如何理解“致使判决、裁定无法执行”。


对如何理解“致使判决、裁定无法执行”,实践中存在不同意见。一种意见认为,“致使判决、裁定无法执行”是指债务人逃避或者抗拒执行的行为暂时性地妨害了人民法院的正常执行活动,使裁判确定的执行内容暂时未得到执行。即使法院通过多方面努力,最终完成执行工作,仍然可以对债务人定罪处罚。另一种意见认为,“致使判决、裁定无法执行”是指债务人的行为永久性地妨害了人民法院的执行活动,造成了裁判内容彻底不能执行的后果。如果法院通过工作,最终得以执行,则不应追究债务人的刑事责任。虽然这两种意见均有各自的理由,但相对而言,第一种意见更有利于维护司法权威,符合立法惩治此类犯罪的本意。如果实践中按照第二种意见来定罪,则会使相当一部分恶意逃避或者抗拒执行的债务人被免于追究刑事责任,这在当前“执行难”成为司法工作突出问题的形势下,会降低刑罚的威慑功能,一定程度上“鼓励”债务人不积极执行法院的生效裁判,对法院的执行工作和债权人利益的保护均不利。但第一种意见也有不妥之处,即它没有对债务人阻碍法院执行的程度加以界定,可能导致定罪范围过宽,不当扩大打击面。


我们认为,“致使判决、裁定无法执行”是指债务人逃避或者抗拒执行的行为造成人民法院执行机构无法运用法律规定的执行措施,或者虽运用了法律规定的各种执行措施,但仍无法执行的情形。拒不执行判决、裁定罪所侵犯的法益主要是司法秩序和司法权威,故应当从影响人民法院执行工作的角度来理解“致使判决、裁定无法执行”,而不能从债权人是否最终实现债权角度来分析。当债务人的行为导致债权人权利最终无法得以实现时,固然表明债务人“拒不执行”行为达到了“情节严重”的程度,应定罪处罚;但不能将本罪的定罪范围局限于此。对于债务人逃避或者抗拒执行的行为导致人民法院执行机构通过法定执行措施无法继续执行或者根本无法运用法定执行措施时,即使债权人通过再次起诉等途径最终实现了债权,也仍应认定出现了“致使判决、裁定无法执行”的结果,可以追究债务人的刑事责任。如果把“致使判决、裁定无法执行”狭隘地理解为债权最终无法实现,则背离了刑法规定拒不执行判决、裁定罪所要保护的法益初衷,难以实现发挥刑罚威慑作用解决“执行难”问题的目的,造成实践中人民法院依法执行工作无法顺利开展。


本案中,被告人马素英自判决生效以及执行通知发出后,在“雅迪”床具厂正常经营的情况下,在其至少有能力履行部分债务的情况下,不仅未主动履行判决确定的义务,反而与被告人杨保全协议离婚分割财产和债务,最后将家具厂机器设备全部卖给他人。这些行为性质上从“消极拖延履行”逐步发展为“积极对抗执行”,说明马、杨二人是在共同故意逃避债务,符合拒不执行判决、裁定罪的主观要件。客观上,可以把马、杨二人的逃避履行债务对抗执行的行为分为两部分,即协议离婚分割财产、债务和低价转让财产。协议离婚分割财产和债务,其性质虽然也是一种妨害法院执行工作的行为,但该行为并未导致判决无法执行,而是产生了追加被执行人的法律后果。虽然本案中两份民事判决均认定马素英一人是债务人,但根据婚姻法的有关规定,案件所涉债务系婚姻关系存续期间发生的,属于夫妻共同债务,依法可以追加其夫杨保全为被执行人。因此,马、杨二人虽然协议离婚,欲将全部财产归杨一人、全部债务由马承担以逃避债务,但这并不能对抗债权人,也无法阻碍法院强制执行。当马、杨二人将机器设备以不合理的低价转让给他人,使被执行财产脱离被执行人的控制时,则导致法院无法通过法定措施继续执行该案件。这便符合了《关于拒执罪的立法解释》规定的“致使判决、裁定无法执行”的条件,构成拒不执行判决、裁定罪所要求的“情节严重”。


需要指出的是,虽然被执行人“致使判决、裁定无法执行”是构成拒不执行判决、裁定罪的常见情形和重要条件,但不是所有此类案件中追究被告人刑事责任的必备条件。因为《关于拒执罪的立法解释》第五项的兜底条款也留下了灵活余地,即对“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”应当认定构成本罪。因为拒不执行法院判决、裁定的行为的社会危害性反映在行为的各个方面,如涉及的财产数额、行为的社会影响、行为给债权人造成的财产损失以及行为本身的恶劣程度等,其中某一个方面危害严重的,综合全案情况达到“有能力执行而拒不执行,情节严重的”,也可以依法追究刑事责任。


综上,北京市第二中级人民法院认定被告人马素英、杨保全的行为构成拒不执行判决、裁定罪,对二人进行刑罚处罚是正确的。(执笔:北京二院 姜先良 审编:最高法院刑五庭王 勇)

河南大为亚博app官网亚博app下载苹果(原亚博体育app网址地区涉外亚博app官网亚博app下载苹果)成立于1992年,1999年被河南省司法厅授予“河南省文明亚博app官网亚博app下载苹果”,2002年又被河南省司法厅授予”河南省优秀亚博app官网亚博app下载苹果“称号。亚博体育app网址亚博app官网,亚博体育app网址亚博app官网亚博app下载苹果,亚博体育app网址著名亚博app官网热线:0377-63025666
大为微分享转自“律法阁”微信公众号


CopyRight@2015:版权所有 河南大为亚博app官网亚博app下载苹果
地址:河南省亚博体育app网址市独山大道与新华路交叉口      热线:0377-63025666      邮编:473000 亚博体育app网址园林绿化 SEO信息查询 本站关键词:河南大为亚博app官网亚博app下载苹果,亚博体育app网址亚博app官网亚博app下载苹果,亚博体育app网址亚博app官网,亚博体育app网址著名亚博app官网,亚博体育app网址优秀亚博app官网,亚博体育app网址大亚博app官网,毕献星